髪結床

例えば、６０年代のロックなどを聴いていると思うことがあります。

「古臭いなぁ」。これは例えばアイディアの問題とか、歌詞の問題

ではなく、音の問題で。

もちろん、楽器の造りが違うし、技術的な問題もあるでしょうから、

やむを得ないところもあるのですが、それでもそんなものばかり

ではないのだ。今聴いても古さを感じさせないものもある。

まぁ、もちろん、ビートルズは言うに及ばず、やはり、６０年代に

それなりの地位を獲得したバンドには、今聴いても感じる何かが

あるのだ。一方で、消えてしまったバンド、例えば、ビートルズが

アメリカ上陸を果たした際、共にブリティッシュ・インベンションと

呼ばれ、アメリカに旋風を巻き起こし、その多くは２年後にはいな

かった、ああいうバンドの場合、不思議と「古臭い」イメージがして

しまうのですよ。

結果論的に言ってるんじゃないかと思われるかも知れませんけ

ど、別にそういうつもりはありません。いや、あれは誰でも思うん

じゃないかっていう位はっきり出てますけどね、その差が。

名前を挙げて申し訳ないですけど、ハーマンズ・ハーミッツとか

デイブ・クラーク・ファイブとかジェリー＆ペースメーカーズなんか

は、如何にも古臭いサウンドと感じてしまうし、音もコーラスも細

い感じがするんですよね。

しかし、恐らく当時は同じように聴こえたんでしょう？

デイブ・クラーク・ファイブなんかはビートルズのライバルなんて

言われていたくらいですから、当時は同じようにかっこいい音楽

をやっていたはずなんです。それにちょっと誤解を招くかもしれま

せんけど、それほど楽器だって異なったものを使っているわけで

はないでしょうし、ビートルズの楽曲だけが圧倒的に複雑だった

ということもないと思うのです（もちろん初期の曲ですけど）。

にもかかわらず、ビートルズ、ストーンズ、キンクス、フーなんか

はエヴァーグリーンで、その他のバンドが古臭く聴こえることが

あるというのは何故なんだろう？

いや、楽曲自体、メロディは古くはなっていないんですよ、多分

今のバンドが演奏したらそれなりに聞こえるんでしょうけど。

その時には誰しも区別がつかなかった雲と泥。

４０年も経つとそれがはっきりして来る。残酷というか何というか。

よく言われるのは、楽器の音は古くなるけど、人間の声は古くな

らないってこと。ビートルズなどは鉄壁のハーモニーを駆使して

いるため、新しさを保っていられるというものです。しかし、これ

も一部は当てはまるかもしれませんけど、そればっかりとは思え

ないんですよね。やはり、楽曲のアレンジとかに秘密があるのか

な、生き残るバンドは違うのか？

正直、私にはその差が分からないんです。

そういう意味からすると私は淘汰されていく方だろうか？

髪結床オフィシャルＨＰhttp://homepage3.nifty.com/kamiyuidoko/

髪結床ＭｙＳｐａｃｅhttp://www.myspace.com/kamiyuidoko

髪結床Ｗａｃｃａhttp://wacca.tv/a/kamiyuidoko